Čtvrtek, 7. července 2005
Než Kulínský a Adbar opustili Pankrác, půjčil jsem si od mladšího z nich knížku s Jamkovými sloupky z Lidovek. V době, kdy ještě hrozilo, že budu vaše děti učit českému jazyku a občanským ctnostem, jsem Jamkovy sloupky hltal převážně z donucení (za rešerše byl zápočet z lexikologie). Tak proč nevyužít šance a nepřečíst si je znovu už pro radost.
Při čtení mě napadlo, jak byl Jamek hysterický, když kritizoval nyní již dvanáct let staré úpravy pravopisu, ale také jsem si uvědomil, jakou měl pravdu, když tvrdil, že jazyk, který není s to uchopit nové skutečnosti vlastními slovy, je odsouzen k pohlcení jiným, tvárnějším jazykem. V poslední době jsem zvlášť citlivý na profesionalismy.
Tak třeba teď jsem si u Yuhůa přečetl cosi o invalidních konstrukcích a matchování. A přemýšlel jsem, jestli Johanka myslela invalidní konstrukcí výtah do metra, který invalidům má usnadnit cestování hromadnou dopravou. A matchování je možná vychloubání jihoamerických honáků dobytka či co. ;-) V textu o kontrole gramatiky v textovém editoru bych podobně surrealistické přesahy nečekal. Chtělo by to trochu disambiguovat.
Jasně, že dva matfyzáci se spolu můžou bavit v tomhle tajemném jazyce, ale možná právě to měl Jamek namysli, když požadoval, aby existoval nějaký Úřad, který by měl tu moc odebírat licence na veřejné vystupování. Jak moc mu rozumím a jak moc si uvědomuju, že bych už dávno o tu licenci přišel. ¶
Komentáře
[
1]
zwíře ·
Vloženo 09.07.2005, 11:08:19
Bohužel vědecké kruhy často na takových píčovinách "bazírují". Pokud není text dostatečně nesrozumitelný, nemají pocit, že je odborný. Zakázal bych to ;-)
[
2]
Radost ·
Vloženo 13.07.2005, 09:37:19
neřekl bych že je vědecká terminologie píčovina. když se mají na něčem dohodnout, potřebují přesně vědět, o čem ten druhý mluví, a na to potřebují dost slov, včetně těch "cizích". to bys mohl zakázat rovnou celou vědu :-DD
problém je to spíš u těch polovzdělanců, pseudointelektuálů apod., ale to není problém řeči a jazyka ale spíš společenský :-D
[
3]
jane ·
Vloženo 15.07.2005, 14:04:25
mno...já se zwířetem souhlasim! nenávidim, když musim každou větu číst dvakrát, abych pochopila, o co de, když to přitom de napsat jednoduše, srozumitelně a čtivě.
napsala sem timhle stylem svojí seminárku, profesor mi řek, že argumentačně skvělý, po všech stránkách super, ale strh mi body za styl. nebylo to dostatečně "akademické". no neni to pitomina?
[
4]
zwíře ·
Vloženo 15.07.2005, 16:26:11
je to pitomina, jane. nedostatek "odborných" výrazů neznamená, že je text odborně špatný. naopak jejich přítomnost naopak znamená, že je nesrozumitelný!
[
5]
=M= ·
Vloženo 15.07.2005, 19:29:42
Taky se mi příčí s Radostěm souhlasit. Ať si odborníci mluví žargonem mezi sebou, ale kdykoli se obracejí k širšímu publiku, měli by couvnout zpět k obecně srozumitelné češtině, nebo aspoň pro zájemce uvést odkazy na vysvětlení (na webu je to tak snadné).
Proč to nepřiznat, mě prostě štve, když si musím v každé Johančině větě vyhledat na ve slovníku vysvětlení nejméně jednoho úzce odborného sova.
Připsat komentář
Pravidla pro komentáře
Příspěvky odhalující identitu mých přátel mažu. Kdyby jich bylo hodně,
zruším komentáře úplně. Pro soukromá a osobní sdělení použijte
záznamník.